Ecocentri ed incendi – uno sporco nodo di plastica
Come purtroppo è ben noto, il Salento è stato interessato negli ultimi giorni da devastanti roghi in impianti di differenziazione e stoccaggio rifiuti, come a Lequile e Ruffano o in ex discariche, come nel caso dell’ex discarica Castellino tra Nardò e Galatone; in tutti questi casi imponenti colonne di fumo nero hanno reso evidente la natura sintetica dei materiali che hanno preso fuoco, con le conseguente preoccupazioni per i livelli di inquinamento ambientale.
Nel caso di Lequile, l’incendio ha interessato i 12.000 mq di ecoballe di plastica stoccati nell’impianto, un quantitativo di dimensioni tali da creare un danno ambientale di estrema rilevanza; come prime conseguenze, a livello cautelativo, a Lequile è stata sospesa con ordinanza sindacale la commercializzazione di latte, uova e ortaggi provenienti dalla zona compresa nel raggio di un chilometro dall’area interessata dal rogo, così come il pascolo sulla stessa area, un danno notevole per le aziende del luogo.
Come Legambiente, a livello regionale, abbiamo pertanto espresso la priorità assoluta di verificare la situazione della prevenzione antincendio negli altri impianti con stoccaggio temporaneo di rifiuti, oltre alle discariche attive o saturate, data la situazione di rischio estremo generata dal sovrapporsi di due fattori, il numero elevatissimo di incendi in ambito rurale e le ingenti quantità di materiali plastici in deposito temporaneo.
Le misure di prevenzione riguardano sia lo stato delle aree circostanti agli impianti, che devono assolutamente prevedere la realizzazione di aree buffer prive di vegetazione, sia i sistemi interni di primo allarme, indispensabili per rendere tempestivo l’intervento in caso di incendio, che dovrebbero anche prevedere l’attivazione di sistemi di spegnimento automatizzati.
Sul medio termine resta però da risolvere il nodo della saturazione con materiali plastici degli ecocentri, che consegue il blocco della filiera del riciclaggio: gli impianti di produzione di plastica da riciclaggio non riescono attualmente a vendere il prodotto finale in granuli, per cui non accettano ulteriore materiale plastico da raccolta differenziata, da cui l’indicazione data a livello regionale e provinciale di aumentare il quantitativo di materiale stoccato negli ecocentri per non interrompere la raccolta differenziata nei comuni.
Una soluzione che però, come si è visto, non solo è provvisoria, ma anche altamente rischiosa, perché rimane da verificare se le aree interessate siano attrezzate con adeguati sistemi di sicurezza, per impedire il rischio di incidenti rilevanti legati al grande quantitativo di rifiuti plastici ed infiammabili ivi depositati.
Occorre quindi individuare con chiarezza le cause che hanno portato all’attuale interruzione nel ciclo di recupero della plastica, per poter conseguentemente ipotizzare delle possibili soluzioni.
Il problema si è iniziato a verificare, in Puglia come in altre regioni d’Italia, già a partire dala fine del 2025[1], per poi raggiungere un livello massimo a fine luglio 2026.
Rispetto alle cause, per prima cosa è opportuno scartare del tutto ricostruzioni che legano il problema al prezzo del petrolio – semmai l’influenza sarebbe opposta, perché al crescere del prezzo del petrolio diventa progressivamente più conveniente l’utilizzo di materie prime seconde, ossia dei granuli di plastica prodotti dalla filiera del riciclo.
Analogamente, non ha senso pensare che la saturazione sia dovuta all’improvviso aumento delle quantità di materiale plastico raccolto nei comuni, dato che l’incremento in cinque anni, dal 2020 al 2024, risulta inferiore al 10% (8,9%).
Certamente esiste un problema rispetto al costo della plastica vergine – attualmente la plastica riciclata ha un prezzo doppio rispetto alla materia prima vergine – tuttavia bisogna osservare che in passato il costo dei granuli derivanti dalla differenziazione ha avuto picchi ben più alti degli attuali, pur con una domanda superiore alle capacità produttive della filiera.
Infatti, per molte aziende l’utilizzo di plastica riciclata negli imballaggi rappresenta un impegno ambientale verso la sostenibilità; le ricadute positive per l’immagine del prodotto superano così di gran lunga i costi maggiori legati al suo uso.
Ed allora, che cosa ha portato all’attuale scenario di insostenibile crisi?
Paradossalmente il collo di bottiglia che attualmente ci troviamo ad affrontare è legato ad una svolta normativa europea, assolutamente positiva, che ha tuttavia aperto il vaso di pandora sulla composizione degli attuali materiali plastici da imballaggio e, di conseguenza, ancor più sulla composizione della plastica riciclata.
Si tratta del Regolamento PPWR (Packaging and Packaging Waste Regulation), ossia il nuovo regolamento su imballaggi e rifiuti da imballaggio approvato dall’Unione Europea.
Il Regolamento PPWR, che rappresenta una svolta per il mercato degli imballaggi in plastica, è entrato in vigore l’11 febbraio 2025, ma la sua applicazione generale in tutta l’UE è iniziata proprio il 12 agosto 2026.
Fondamentalmente, si tratta di un regolamento che ha come obiettivo la riduzione del danno ambientale e sanitario causato dagli imballaggi, spingendo ad un maggiore riuso rispetto all’usa-e-getta (es. pallet in materiali plastici), ad una riduzione della loro massa (imballaggi più sottili) e ad una migliore riciclabilità degli stessi, che si ottiene evitando gli imballaggi “misti” non separabili dal consumatore e rendendo più pura la composizione dei materiali utilizzati.
Per tutti gli imballaggi, inoltre, si considera come composizione il risultato globale di tutti i materiali impiegati, tra cui anche inchiostri, vernici e collanti aggiunti sul prodotto finito, tutte sostanze che poi entreranno nel ciclo del recupero tramite la filiera della raccolta differenziata.
A partire dal 12 agosto sono così entrati in vigore i primi limiti nel contenuto di alcune sostanze nelle plastiche da imballaggio, in particolare sul contenuto in metalli pesanti (piombo, cadmio, mercurio, cromo esavalente) per tutti gli imballaggi in plastica e sul contenuto in PFAS per i soli imballaggi in plastica a diretto contatto con gli alimenti.
Quanto sia importante una riduzione nei contenuti di queste tipologie di sostanze negli imballaggi è fuor di dubbio, considerando che al momento attuale si riesce a recuperare effettivamente solo una frazione della plastica raccolta in modo differenziato nei comuni, che a sua volta è solo una parte di quella effettivamente prodotta e utilizzata, mentre la gran parte finisce dispersa nell’ambiente, o interrata in discariche o bruciata negli inceneritori.
E si tratta di sostanze non solo dannose all’ambiente ed alla salute, ma caratterizzate da una lunghissima permanenza e bioaccumulo una volta disperse nei luoghi da cui ricaviamo ciò che mangiamo – basti citare la definizione dei PFAS, che sono composti che alterano gli equilibri ormonali e che sono appunto chiamati “inquinanti per sempre”, essendo pressoché indistruttibili ed eterni – il nostro lascito di veleni per le attuali e future generazioni.
Tutte queste sostanze sono state finora presenti – senza alcun limite di concentrazione – negli imballaggi a contatto con gli alimenti, in particolare quelli di plastica, insieme con altre sostanze pure assai dannose come i ritardanti di fiamma.
Ma cosa succede a queste sostanze una volta entrate nella filiera del riciclo della plastica?
Succede che purtroppo queste sostanze pericolose tendono ad accumularsi[2], in parte per via dell’uso nei macchinari (i PFAS sono caratteristicamente utilizzati come rivestimenti antiaderenti, particolarmente utili per gestire materiali fusi senza farli attaccare alle superfici su cui transitano), in parte per la contaminazioni di tutte quelle aggiunte di cui si diceva, inchiostri, collanti ecc.
Il risultato finale è che l’utilizzo del materiale plastico derivato da recupero attualmente presente negli stabilimenti rischia di far superare i limiti fissati dal nuovo regolamento PPWR che, giustamente, non distingue tra sostanze derivanti da “contaminazione” e sostanze volutamente aggiunte.
Chiaramente la situazione si presenterà diversa nel futuro, quando la plastica, proprio grazie al regolamento PPWR, diverrà un materiale molto più puro e riciclabile, ma attualmente il nodo resta tutto.
Tra l’altro il Regolamento PPWR prevede l’applicazione immediata, per cui anche eventuali scorte esistenti di imballaggi non potranno essere utilizzate se non rispettano i limiti già in vigore dal 12 agosto, imballaggi che diverranno quindi “rifiuto” pur non essendo mai stati utilizzati, aggravando il problema che vediamo nella filiera del riciclo.
Come già detto, è chiaro che non si può essere più che d’accordo sul senso del regolamento PPWR – basti pensare ai PFAS che sicuramente abbiamo introdotto finora come microplastiche nel nostro corpo, come conseguenza della semplice apertura delle confezioni alimentari in plastica – tuttavia è altrettanto chiaro che la situazione attuale richieda un deciso intervento a livello statale, per riuscire a trovare il modo di superare gli ultimi strascichi di un modo di pensare, quello dell’usa e getta, che tanto danno produce a noi ed al pianeta di cui siamo parte.
[1] https://bari.corriere.it/notizie/cronaca/26_gennaio_24/rifiuti-da-bari-al-salento-e-emergenza-plastica-si-cerca-un-intesa-o-sara-il-caos-in-tutta-la-puglia-59463c6e-941d-4e43-bbcb-b72b01f9axlk.shtml
[2] https://www.ehn.org/test-recycling-plastic-increases-the-amount-of-toxic-chemicals-it-contains
https://goforzero.com.au/blogs/zero-blog/the-toxic-truth-about-recycled-plastic-products?srsltid=AfmBOorYlUK_KNpcK2__KgMey0owVSv0mAJxuSG6nMwzduycR6MdlwS3
https://foodpackagingforum.org/news/plastic-recycling-hazardous-chemicals-and-strategies-to-tackle-them
https://foodpackagingforum.org/news/study-detects-dna-reactive-mutagenic-substances-in-recycled-pe-pp-and-ps
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389425004194
https://www.cambridge.org/core/journals/cambridge-prisms-plastics/article/addressing-the-toxic-chemicals-problem-in-plastics-recycling/552E550968DC2E0119DB937925505DC6
Eventi Passati
